Indlæg tagget med ‘nyhedsmedier’

The War Logs: De journalistiske perspektiver

mandag, 2. august 2010

Det har været en interessant uge ovenpå offentliggørelsen af The War Logs i New York Times, Guardian og Der Spiegel. For mit vedkommende blev forløbet fulgt i Tyskland i Der Spiegel – og så via Twitter, hvor jeg har noteret links  til mange gode artikler. Her følger et par af de bedste:

Professor på City University i New York, C.W. Anderson peger i denne artikel på fem rigtig interessante vinkler:

  1. Hele forløbet er et interessant studie i, hvordan en historie udvikler sig i real-time med bloggere, beslutningstagere, kommentatorer osv. i lige så aktive roller som de store nyhedsmedier.
  2. Det er i lige så høj grad en case på, hvordan de forskellige landes medier vælger at vinkle en international begivenhed helt forskelligt.
  3. I en sådan kaotisk strøm af information – på hvad og med hvilket resultat bygger forskellige mennesker deres indtryk og holdninger?
  4. Hvad er det for en rolle WikiLeaks har haft her – og hvad er det udtryk for i form af en ny form for arbejdsdeling med de klassiske nyhedsmedier?
  5. Data-drevet journalistik og jagten på at finde frem til “the big picture” har været tilfældet her – som i flere andre nylige eksempler. En spændende udvikling.

Læs selv hele artiklen her. Anderson følger i øvrigt op med links til andre kilder i denne artikel.

I det hele taget har der været mange  gode indlæg, som Nieman Lab glimrende sammenfatter i denne artikel.  

Det var det amerikanske perspektiv. Det britiske ser således ud - samlet her af Journalism.co.uk.

Endelig er her en svensk kommentar fra altid læseværdige Martin Jönsson, Svenska Dagbladet.

Nyheder lever deres eget liv på sociale medier

onsdag, 26. maj 2010

Nyhedsstrømmen på sociale medier består typisk af historier, der ingen opmærksomhed får i de traditionelle medier. Og det er meget sjældent, at “mainstream-medierne” tager historier op, der er startet på f.eks. Twitter, YouTube eller på blogs.

Det er et par af de markante resultater af undersøgelsen New Media, Old Media foretaget af Pew Research Center.

I et år har researcherne fulgt nyhedsstrømmen Twitter, YouTube og en række prominente blogs, og det står klart, at nyhederne lever et kort men heftigt liv på de sociale medier. Efter tre dage på toppen er de stort set ude af strømmen igen – mens de traditionelle medier godt kan følge større sager i en uge eller mere.

Den historie, der i det sidste år var undtagelsen, var historien om Climate-gate. Den valgte også de “gamle” medier at køre stort op.

De nyheder, som bloggere og andre på sociale medier især tænder på, er sager med store følelser involveret, der involverer personlige eller gruppers rettigheder eller trigger et ideologisk engagement.

Måske ikke så meget nyt – men dog interessant at se det dokumenteret.

 Gå selv i flæsket på resultaterne – og læg meget gerne din vurdering og kommentar her på bloggen.

Megatrend 3: Færre nyheder – mere opinion

torsdag, 8. april 2010

Nyhedsmedierne fylder stadig mere – men balancen mellem nyheder og opinion er under forandring. meningsstoffet fylder stadig mere, mens det egentlige nyhedsbillede bliver smallere.

Det er en af seks hovedtrends i årsrapporten over amerikansk journalistik, State of the News Media 2010. Konklusionen lyder:

Quantitatively, argument rather than expanding information is the growing share of media people are exposed to today.

Underforstået: Det er noget skidt, at nyhedsbilledet bliver smallere, mens de journalistiske kræfter i stigende grad anvendes på at kommentere, analysere og diskutere de færre nyheds-enheder.

Jeg er sådan set enig – men der er alligevel en vigtig pointe, der dokumenteres et andet sted i den amerikanske rapport: I en underliggende interview-undersøgelse siger 70% af amerikanerne, at de føler sig “overwhelmed” i højere grad end informeret af mængden af nyheder og information, de ser.

Den overvældethed kan blandt andet skyldes, at mediebrugerne ikke aner, hvad de skal stille op med de store mængder af information, de bliver udsat for. It´s news – but so what?

Jeg tror, at mange har behov for at få kørt nyhedsstoffet igennem et holdnings- eller analysefilter, der kan hjælpe dem med at finde ud af, hvad de skal mene, og hvad det betyder for dem: Er det her gode nyheder eller dårlige nyheder?

Jeg tror, medierne i årevis har fornægtet et væsentligt behov hos modtagerne om at få hjælp til at fordøje de rå nyheder.  

Spørgsmålet er så, hvordan man gør det på en begavet måde. Fagbladet Journalisten beskrev fornylig, hvordan nye amerikanske medier som Huffington Post og Talking Point Memo har gjort op med det klassiske journalistiske ideal om tilstræbt objektivitet og tager tydeligere standpunkt i den journalistiske dækning?

Er det vejen at gå? Njaaa, det er nok ikke så ligetil endda – set i lyset af at samme undersøgelse som nævnt ovenfor viste, at 72% af amerikanerne føler, at deres nyheder er inficeret af holdninger.

Overført til danske forhold: Er det rigtigt set af Tøger Seidenfaden at føre Politiken fra “newspaper” til “viewspaper”?

Det kan muligvis gøres uden at miste troværdighed. Men det ikke den vigtigste faktor. Jeg vil her pege på to andre og vigtigere håndtag:

  1. Der er behov for, at medierne udvikler analyse- og meningsstoffet. Også den type stof kræver grundigt forarbejde og overvejelser omkring både indhold og form.
  2. Og måske allervigtigst: Medierne må i stigende grad tilbyde brugerne at gå ind i stoffet – med kommentarer til artikler, med mulighed for at dele og diskutere historierne på Facebook og andre sted og i det hele taget med hjælp til at udforske og overveje informationerne ud fra egen hverdag og perspektiv.

Rapport: Folk nærer mistillid til medierne

fredag, 31. juli 2009

Sommervejret i år egnede sig perfekt til læsning, og jeg fik blandt andet studeret rapporten Public Trust in the News fra engelske Reuters Institute for the Study of Journalism.

Det var hårrejsende læsning! Det værste – eller mest interessante om du vil – var at opleve den afgrund, der er mellem såkaldt “almindelige menneskers” opfattelse af, hvad nyhedsmedierne skal og kan – og så journalisternes opfattelse af det samme.

Trust kan vel nærmest oversættes med “troværdighed”, og er nyhedsmediernes dyrebareste aktiv. Men desværre nærede et betydeligt antal personer i de fokussamtaler, undersøgelsen bygger på, decideret distrust in the news. Af to primære årsager:

  • De forstår ganske simpelt ikke, hvad nyhederne handler om.
  • Medierne skriver om deres dagligdag på en unuanceret eller fordrejet måde

Omvendt udtrykte de interviewede journalister sig meget defensivt om deres troværdighed i forhold til publikum.

Punkt 1: Okay, der er nok nogle enkelte brådne kar i vores kreds – hovedsagelig på de konkurrerende medier. Vi skal passe på, at enkelte rådne æbler ikke ødelægger hele standens renommé!

Punkt 2: Grundlæggende  er der ikke noget problem. Nyhedsmedierne er generelt troværdige. 

Undersøgelsen er engelsk, og måske kan ikke alle konklusioner overføres til Danmark. Men tag alligevel og læs den. Det er ikke fuldstændig nagelfast, at nyhedsmediernes krise kun er andres skyld!